Det är verkligen roligt att läsa alla inlägg till Blogguppgift 3. Nu har det lossnat för er och ni har dragit nytta av varandra i er kunskapsutveckling på ett sätt som inte skett innan vid bloggeriet kring de två tidigare uppgifterna, tycker jag.
Jag sliter ut några meningar från här och där bland de 96 inläggen och låter smaka på dem. När jag nu gör en sammanfattning av mina intryck så skönjer jag ett mönster i inläggen som avslutas vid ett inlägg som markerar en, som jag ser det, ”skiljelinje” när det gäller de två huvudkaraktärerna Ralph och Jack. Fram till denna ”skiljelinje” betraktas Ralph i många blogginlägg som en både sympatisk men samtidigt obehaglig person.
Å ena sidan kan finnas kommentarer till hans fördel som att:…”Han tänker som en vuxen och vill ha allt i ordning….”,….”Ralph är den mogna personen med det starka självförtroendet…., ”….”han vill göra viktiga saker så som att bygga hyddor och göra eld…..”, ”Ralph är ledare vill ha organiserat och regler i gruppen”……”. Olikhet är att Ralph vill att alla skall var med och bestämma(demokratisk): ”……”Ralph försöker hela tiden tänka på gruppen, hur de ska bli räddade och vill ha ett bra samarbete som är viktigt när man hamnar i en grupp…..”.
Å andra sidan ses han som:…. ”en obehaglig person”……”, ”ser inte människan som helhet”, …..”har ingen humanistisk människosyn, ser inte människor med deras helhet…..”, ”är en maktmissbrukare”….”, ”kollar bara på utseende…”. Ralph förs också ihop med sin motspelare Jack och får omdömen som: ”…att vara den bästa och inte ha några fel…”, ”…de är lika onda tror de…”, ”…..hans(Jacks) syn på människan är lik Ralphs, han tänker inte på människans behov och hur han är…”.
Dock förekommer några skarpa markeringar mot Jack som visar på tydliga skillnader mellan hans och Ralphs människosyn. Kommentarer som: ”…Jack är en person som vill bestämma allt och han ser inte Nasses helhet”, ”….Jack lever i nuet som ett djur…”, ”Jack lyssnar inte på andra…..översittartyp…”.
När det gäller Simon och Nasses gestalter så finns en större samstämmighet mellan allas åsikter. Nasse och Simon är: ”…lika men ändå olika”,”De är godhjärtade och hjälpsamma…”, ”Nasse har faktamakt…”, ”Nasse kommer med bra idéer….”, ”Simon……har inre trygghet….”, ”De är väluppfostrade och vet vad respekt är”….”, ”Simon är våglig….”, ”...”Nasse.det svarta fåret”.
En skiljelinje uppstår då följande rader publiceras: ”Jjag håller inte alls med eras resonemang kring Ralph eller rättare sagt jag ser inte alls honom som ni gör. I mina ögon är han en förnuftig kille som gärna vill allas bästa. Han är realistisk och ser saker och ting utifrån den berömda trappan…..” Detta blir upptakten till en intensiv polemik med en ny ytterligare fördjupning och utmejsling av personkaraktärerna. Andra bloggare lägger till karaktäristika som bidrar till utveckling av och reflektion över tidigare inlägg. Ny debatt tillkommer då det bland annat diskuteras huruvida Ralph skulle kunna ha ersatts som ledare av Nasse eller Simon. Bloggister som ännu ej publicerat sina lösningar av blogguppgiften ansluter och nu tycker jag att glöden riktigt infann sig.
Jag väljer att stanna här i mina kommentarer och min analys blir att kunskaper utvecklas i samverkan. Det har ni gett prov på i denna vår tredje blogguppgift.
